disguisedpotato
@Klauwhamer • 16 november 2022 13:08
Musk heeft zulke grote successen behaald met zijn verschillende bedrijven, dat ik hem nu nog het voordeel van de twijfel geef. Ja hij gaat als een sloopkogel door het bedrijf. En hij maakt ook fouten. Maar ik denk dat we nu nog niet kunnen concluderen dat hij op de lange termijn slecht bezig is.
/u/500314/crop641c5e830069a_cropped.png?f=community "Twitter gaat Blue-abonnement met blauw vinkje vanaf 29 november weer verkopen (2)")
Klauwhamer
@disguisedpotato • 16 november 2022 13:18
Ik ben bang dat jij je laat leiden door het zorgvuldig gecultiveerde imago van Musk. Hij heeft zich met geld uit zijn familie ingekocht bij Tesla en uiteindelijk rechtszaken gevoerd tegen de oprichter van Tesla (Eberhard). Mey PayPal is ongeveer dezelfde strategie toegepast: een vijandige overname en rechtszaken. Tesla vreet overigens als bedrijf volop uit de samenlevingsruif in de zin van subsidies en handelt daarnaast flink in uitstootrechten. De Tesla-auto's zelf zijn middelmatig, slecht afgewerkt, en significant (brand)onveiliger dan concurrenten. Musk zelf is rabiaat anti-werknemersbonden.Tesla verzaakt in volledige rapportages over eigenlijk alles.
Je kunt zeggen dat hij "zulke grote successen" heeft gehaald, maar ik schrijf dat toe aan "ondanks" in plaats van "dankzij". Musk is geen genie. Musk is geen groot leider. Musk is geen visionair. Musk is niet iemand die de wereld beter maakt of wil maken. Het is vooral iemand met een grote bek en een onwaarschijnlijke berg familiegeld waar hij in geboren is.
Tintel
@Klauwhamer • 16 november 2022 18:14
Websites en community'sDe Boring company valt ook in het rijtje: mislukt maar dankzij belachelijk veel subsidie nog niet gestopt. Erg grappig die 'super snelle volautomatische taxi's' door een stukje tunnel...echter zijn het reguliere Tesla's die heel langzaam rijden (ik meen 25 mph en geen 160 mph) met een menselijke chauffeur.
Daarentegen is Space-X wel goed bezig lijkt het.
mgizmo
@Klauwhamer • 16 november 2022 14:16
Kennelijk is er een wereld dat dit omarmt om uit te voeren "Het is vooral iemand met een grote bek en een onwaarschijnlijke berg familiegeld waar hij in geboren is."
Ik zeg kapitalisme, maarja daar zijn we allemaal onderdeel vanuit in ieder geval het westen.
Klauwhamer
@mgizmo • 16 november 2022 14:22
Het is ook bij gratie van volstrekt kritiekloze adoratie van multimiljardairs. Op de één of andere manier resoneert dit heel lekker bij een specifieke demografie, die te vuur en te zwaard dit soort gepriviligeerde excentriekelingen blijft verdedigen.
mgizmo
@Klauwhamer • 16 november 2022 14:31
Daarom is amerika ook zo groot in de economische markt als ICT. "Doe normaal, doe je al gek genoeg" werkt niet in ons voordeel ;-)
:strip_icc():strip_exif()/u/28090/doek-iggythumb.jpg?f=community "Twitter gaat Blue-abonnement met blauw vinkje vanaf 29 november weer verkopen (9)")
kazz1980
@Klauwhamer • 17 november 2022 14:36
Kritiekloze adoratie van mijardairs én hun producten... Teslas hoeft nog altijd geen reclame te maken... Dat doen de Tesla-rijders namelijk voor hen... En niet omdat de auto's zo fantastisch zijn, maar omdat een redelijk percentage van de Tesla-rijders Tesla als religie beschouwd en Musk als de Messias...
Tintel
@kazz1980 • 17 november 2022 18:04
Op zich hebben ze dan wel iets goed gedaan bij Tesla. Dat het daarna doorslaat in adoratie is wel bijzonder. Maar dat zie je wel meer. Steve Jobs heeft natuurlijk ook zoiets bereikt bij Apple.
Beide bedrijven maken zeker geen slechte produkten (maar laten wel af en toe een steekje vallen of zijn misschien wat aan de dure kant). Dat slaat daarna echter door naar oogkleppen op.
Microsoft verlangde dat vrogah ook van haar developers - die moesten dan bijv. Borland voor rotte vis uitmaken en juichen als Balmer of Gates iets vertelde.
Wij Nederlanders zijn daar over het algemeen te nuchter voor denk ik.
kazz1980
@Tintel • 18 november 2022 07:01
Zijn wij daar te nuchter voor? Ik zie anders ook hier toch dagelijks (zeker ook hier op Tweakers) massa's mensen zowel Tesla als Apple als religie beschouwen.... En een ieder die ook maar enige terechte kritiek uit met de nodige argumenten wordt direct als de duivel zelve behandeld. (Is me hier gisteren nog gebeurt toen ik het lef had kritisch te zijn op de iPhone en icloud....hoe durf ik??).
Werk in de IT, toch best nuchter volk met verstand van techniek. Maar men rijdt massaal Tesla om vervolgens over vanalles te klagen dat niet goed is, maar nog steeds het merk blijven ophemelen.... En idem dito met iPhones. Veel klagen over wat allemaal niet werkt, maar zeg jij een half uurtje later iets negatief over de iPhone (of nog erger: iets positiefs over Android) dan is het meteen "ik heb nóóit problemen! Maar die ene keer dat ik de Android van mn vrouw gebruikte: wat een rotzooi!".
Telkens weer.... Hoe hoogopgeleide mensen tóch dom kunnen zijn. Het zou lachwekkend zijn als het niet zo sneu was...
[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 18 november 2022 07:05]
Tintel
@kazz1980 • 21 november 2022 11:27
Wat jij beschrijft is idd een vreemd fenomeen. Dat is eigenlijk tegen beter weten in je keuzes verdedigen ondanks dat je weet dat je keuze niet helemaal de beste was (of dat er toch wat tegenvalt) puur om geen gezichtsverlies te lijden. Want als je slechte keuzes maakt ben je onbekwaam denken ze dan.
Heel vervelend dat gedrag.
Anoniem: 1322
@Klauwhamer • 16 november 2022 16:00
Klauwhamer
@Anoniem: 1322 • 16 november 2022 16:46
1) Stemmingmakerij? Het artikel dat je linkt geeft exact weer wat ik schreef: "Eberhard was eventually “voted off the island,” he said, resulting in a contentious lawsuit and eventual settlement. But he is still rooting for Tesla, believes electric vehicles are key to protecting the planet, and remains a Tesla shareholder." Doe je dat vaker, argumenten aanvoeren waarmee jij jezelf in de voet schiet?
2) "PayPal was formed in 1998 as Confinity by Ken Howery, Luke Nosek, Max Levchin, Peter Thiel, Yu Pan, and Russel Simmons. In its early stage, the company focused on developing software security for individual clients. In early 2000, the company began developing and testing an online money transfer system, which attracted the attention of Elon Musk, the founder of X.com, a company that offered online banking services. In March 2000, Confinity and X.com merged, and a few months later, Musk decided to terminate the banking services of X.com and focus on financial transactions. In 2001, X.com was renamed as PayPal."
3) Het is moreel laakbaar als je niet open kaart speelt met subsidies en handel in uitstootrechten, tenzij je van mening bent dat Shell een schouderklopje moet krijgen omdat ze 1.5 miljard subsidie opeisen om aan vergroening te doen, waar men vanuit MT een commitment heeft gedaan waar men bij lange na niet aan komt als het gaat om investeren buiten fossiele brandstof om. Prima als dat je positie is, maar wat mij betreft ben je dan af.
4) Je maakt een fout met 'absoluut' en 'relatief'.
5) Hoe zit het eigenlijk met het automatische remsysteem van Tesla en wat ze daarover naar buiten brengen?
Dit heeft helemaal niets met "negatief" of "polarisatie" te maken. Dit heeft ook niets te maken met een hekel aan EVs of Amerika. Dit heeft ook niets te maken met politieke systemen. Dit heeft te maken met: gefundeerde en terechte kritiek op Musk, en het legertje sycophanten dat daarop opveert.
kazz1980
@Anoniem: 1322 • 17 november 2022 14:39
"Gefeliciteerd! Je bent een Trump aanhanger"
Wow. Jij trekt 'fanboy'-ism naar een geheel nieuw niveau hier.
Gerapporteerd.
[Reactie gewijzigd door kazz1980 op 18 november 2022 07:07]
Tintel
@Anoniem: 1322 • 21 november 2022 11:35
Dat terwijl bewezen is dat een elektrisch voertuig 10x minder snel in brand vliegen dan een brandstof voertuig.
Grappig dat je eigen verwijzing dat niet zo zwart-wit stelt. Die stelt misschien wel dat nu het aantal incidenten laag is. Maar we vergeten dan even dat EV's relatief veel nieuwe zijn en de 'groep-grootte' statistisch gezien klein is. Maar daarnaast stelt het artikel dat het brandverloop heel anders is en het moment waarop een mogelijke brand uitbreekt ook. Daarnaast heb ik begrepen dat de 'blusbaarheid' ook veel slechter is (bij een EV t.o.v. een ICE) en de reikwijdt van de brand veel groter is.
Anoniem: 1322
@Tintel • 21 november 2022 17:45
Die stelt misschien wel dat nu het aantal incidenten laag is. Maar we vergeten dan even dat EV's relatief veel nieuwe zijn en de 'groep-grootte' statistisch gezien klein is.
Het aantal incidenten is klein, dat klopt. Maar het is niet heel moeilijk om te achterhalen dat het een mythe is. Neem de testen van Volkswagen: https://www.volkswagenag....mer/2021/12/e-safety.html
Electric cars are actually just as safe as combustion engine vehicles, as confirmed by various tests carried out by ADAC, for example. The tests looked both at crash safety and the subsequent and general risk of fire. “An electric vehicle catching fire is likely to attract considerable attention, since the technology is still new and people and the media are accordingly alert – but the fear is unfounded”, states the Automobile Club on its website. “There is currently no evidence that electric cars are more likely to catch fire than combustion engine cars, with or without being involved in an accident.”
Meer info is verder eenvoudig te vinden (google)
https://eepower.com/marke...-electric-vehicle-fires/#
According to recent figures from the Bureau of Transportation Statistics and the National Transportation Safety Board (NTSB), per 100,000 vehicles sold, hybrid vehicles caught fire the most, with 3,474.5 incidents. Internal combustion engine (ICE) vehicles came in second with 1,529.9, and EVs trailed the pack with only 25.1 fires.
Meer:
https://thedriven.io/2021...ing-those-by-car-writers/
https://www.forbes.com/si...t-existential-risks-loom/
https://rbm.umicore.com/e...y/electro-mobility-myth-7
https://on.to/blog/mythbu...yths-about-electric-cars/
Nederlands:
https://www.autoweek.nl/a...eiliger-dan-andere-autos/
https://www.poliswijzer.n...to-voor-extra-brandgevaar
Uiteindelijk is het vrij simpel als je er over nadenkt. De oorzaak voor brand is een storing in het hoogspanning systeem of de batterijpack. In elektrische auto's zijn die systemen het meest afgeschermd. Vooral de batterij pack is zeer zwaar afgeschermd (zelfs enige tijd te gebruiken om te drijven) en het heeft een zeer zwaar ongeluk nodig om de pack te laten scheuren en daarna ook nog brand te veroorzaken. Benzine auto's hebben veel leidingen en brandstof loopt van achter (tank) naar voren (motor) waar het op verschillende punten verkeerd kan kan (zelfs tijdens een klein ongeluk). Er zijn simpelweg gewoon veel meer faal punten en daarnaast, benzine is een katalysator . Er 'lekt' niets bij een elektrische auto, het is erg lastig om een brand te krijgen. Bij benzine daarentegen... Daar is enkel een ontstekingsbron voor nodig. De brandstof is er al.
Maar daarnaast stelt het artikel dat het brandverloop heel anders is en het moment waarop een mogelijke brand uitbreekt ook. Daarnaast heb ik begrepen dat de 'blusbaarheid' ook veel slechter is (bij een EV t.o.v. een ICE) en de reikwijdt van de brand veel groter is.
Het brandverloop is zeker anders. Zolang de batterijpack niet brand, is er eigenlijk niet zoveel aan de hand. Het grootste probleem daarbij is vooral het gebrek aan ervaring en correcte apparatuur bij een brandweer. Daarom moet daar veel geoefend worden en dat doen ze ook (al best lang):
https://vlietnieuws.nl/20...blussen-elektrische-auto/
Als er brand is in deze voertuigen vergt dit een andere aanpak en techniek van brand bestrijden. Als bij een brand in een elektrisch voertuig het accupakket is betrokken, dan is de kans aanwezig dat het accupakket na blussing opnieuw kan ontsteken. Accupakketten van elektrische voertuigen zijn zó goed verpakt dat deze niet altijd goed geblust en/of gekoeld kunnen worden.
Voor de duidelijkheid, De accupacketten zijn zo goed verpakt dat je een vrij bijzondere situatie (zoals een grote crash) nodig hebt om überhaupt dit scenario tegen te komen. Als de accu echter brand, dan moet men andere procedures volgen. De brand wordt eerst geblust en daarna wordt het accupakket ondergedompeld. Verder is water gewoon te gebruiken:
https://www.aap.com.au/fa...laim-is-as-weak-as-water/
But there’s not a spark of truth to the claim, with experts telling AAP FactCheck water can be safely used on EV battery fires.
Het is mij allemaal een mysterie waar deze (naar mijn mening totaal onlogische) verhalen vandaan komen. Het is echter wel toevallig dat ze de adoptie van elektrische voertuigen in de weg staan.
Tintel
@Anoniem: 1322 • 21 november 2022 18:33
Er 'lekt' niets bij een elektrische auto, het is erg lastig om een brand te krijgen. Bij benzine daarentegen... Daar is enkel een ontstekingsbron voor nodig. De brandstof is er al.
Dat is niet waar. Lekken van elektriciteit is een kortsluiting en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
Een ontstekingsbron bij benzine of diesel. Nee, zo simpel is het niet, Je kan een lucifer erin gooien en dan nog gebeurt er niets. Enkel de benzine damp is echt brandbaar. Een lekkende benzine slang is echt geen direct gevaar. Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.
Het is mij allemaal een mysterie waar deze (naar mijn mening totaal onlogische) verhalen vandaan komen.
Nou letterlijk van nabij. In Enschede is bij de BMW dealer brand onstaan en het verhaal is dat het EV betreft. Eigenlijk niet ongewoon - een brand met elektrische oorzaak komt vaker voor. Ligt ook niet aan de EV dat deze onveilig zijn. Ze liggen alleen eerder aan de lader en die lader heeft een relatief hoge laadstroom. Dus veel energie en dan kortsluiting => hitte => brand. Maar die brand is dan ook meteen heel hevig want die accu blijft energie afgeven en dus hitte.
En die angst kan dus heel ongegrond zijn maar als je het vergelijkt met de situatie ervoor; al jaren staan in een auto dealer gebouw heel veel ICE auto's en geen brand geweest (behalve bij een ferrari dealer in Enschede maar ook die brand had een elektrische oorsprong en bijzonder verdachte omstandigheden dus laten we even buiten beschouwing). En nu staat er een paar EV's en ja hoor, flinke brand.
De adoptie van EV's loopt toch eigenlijk best goed? Als iemand geen EV neemt (en wel de mogelijkheid) heeft dan is het eerder om economische redenen en zelden of nooit om veiligheidsredenen.
En jouw opmerking dat accu's goed verpakt zijn - ja maar zelfs dan zijn ze nog extreem gevaarlijk omdat een kortsluiting een kettingreactie kan veroorzaken. Benzine/diesel heeft dat minder - je moet meer moeite doen om het laten onbranden. Bekijk maar eens filmpjes van mensen die met dergelijke accu's sleutelen. Pas als de boel volledig is gemonteerd met een dikke hoofdzekering is het weer een beetje veilig. Terwijl je een benzine tank gewoon leeg kiept in een plastic jerrycan. Dan kun je gooien met die tank en er zal niets gebeuren. Zelfs doorboren doet dan niets. Er aan lassen kan wel ellende veroorzaken. Maar dan een EV-accu. Leeggooien is geen optie. Zelfs helemaal leeg laten gaan door een gebruiker erop te monteren kan niet. De accu mag nooit helemaal leeglopen.
Anoniem: 1322
@Tintel • 24 november 2022 09:36
Dat is niet waar. Lekken van elektriciteit is een kortsluiting en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
Lekken van elektriciteit
Lekken van elektriciteit is een kortsluiting
Je begint al met een een fout. kortsluiting is niet 'lekken van elektriciteit'. Het is geen water, het lekt niet..
en bij accu's met hoge capaciteit (die dus ook in een ICE zitten trouwens) geeft dat hoge stromen => hitte => brand.
De capaciteit van een accu zegt niets over 'hoge stromen'. Maar zelfs als we die aanname maken, stap twee 'hitte' is niet een gegeven. Ons elektriciteit netwerk levert enorme hoeveelheden stroom maar is niet 'heet'. Er is uiteraard weerstand en warmte opwekking maar zoals je ziet vliegt de wereld niet in brand...
Voor brand is een katalysator nodig. Je weet wel, iets vlambaars. Je maakt natuurkundig fouten.
Een ontstekingsbron bij benzine of diesel. Nee, zo simpel is het niet, Je kan een lucifer erin gooien en dan nog gebeurt er niets.
Je vergeet inderdaad dat er twee katalysatoren zijn: de brandstof en zuurstof. Die tweede hangt letterlijk in de lucht. En ja, je kan prima een lucifer in een plas benzine gooien waarna deze ontsteekt. Is je argument nu echt, benzine brand niet? Het is een Brandstof.
Enkel de benzine damp is echt brandbaar. Een lekkende benzine slang is echt geen direct gevaar. Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.
Weet je echt niet hoe natuurkunde werkt? Benzine damp is het enige wat brand? Je snapt niet hoe motoren werken? Een mengsel van lucht en brandstof (ja, ook diesel) wordt in een cilinder gepompt en er wordt een vonk toegevoegd.. Jouw 'benzine damp' is letterlijk benzine + zuurstof....
Een kortsluiting bij een accu is dat dus wel.
Een 'kortsluiting' van een accu zorgt enkel voor een ontlading van die accu. Die dingen worden letterlijk zo gebouwd want jaja, ze hoeven niet in brand te vliegen... Dat is geen functie waar ze voor gemaakt zijn...
Zucht, Ik reageer niet meer hier. Neem het niet persoonlijk maar het is niet mijn taak om basis onderwijs te geven... Ik kan er met mijn kop niet bij dat de hele wereld letterlijk 24 uur per dag rondloopt met accu's op zak en stroom letterlijk al decennia veilig uit de muur komt maar dat ik nog moet uitleggen dat het veiliger is dan een brandstof. Ongekend dit.
Tintel
@Anoniem: 1322 • 24 november 2022 16:03
Dat lekken was ook ook niet mijn woordkeuze - maar een analogie met brandstof. En er bestaan dus wel degelijk lekstromen. 
Eh? - een hoge capaciteit accu heeft een hele hoge kortsluitstroom.
Ons elektriciteit netwerk levert enorme hoeveelheden stroom maar is niet 'heet'.
En vervolgens noem je een hoogspanningsnetwerk met wisselstroom... een accu is DC geen AC.
Voor brand is een katalysator nodig. Je weet wel, iets vlambaars. Je maakt natuurkundig fouten.
En als de hitte hoog genoeg oploopt dan ontbrandt wel degelijk de isolator. Dat is overigens geen katalysator... dat verhaal van jou zit dus aardig vol natuurkundige fouten ben ik bang.
Je vergeet inderdaad dat er twee katalysatoren zijn: de brandstof en zuurstof.
Waar heb je het over? Een vlam ontstaat doordat door verhitting gassen ontstaan en die ontbranden.
Verbranding is een complex geheel van voornamelijk exotherme chemische reacties, tussen een brandstof en een oxidator. De oxidator is meestal zuurstofgas.
Als ik dus zeg dat benzine damp hetgeen is wat brandt is dat omdat vloeibare benzine geen mengsel met de lucht vormt. En een diesel heeft helemaal geen vonk - dat is een zelfontbrandingsmotor... je maakt er een bende van...
Een 'kortsluiting' van een accu zorgt enkel voor een ontlading van die accu. Die dingen worden letterlijk zo gebouwd
Okay - leg dan maar eens een stuk koper over de beide polen van een accu en zie wat er gebeurt. De accu kan defect raken als de verbinding tussen de beide polen een grotere stroomsterkte verdraagt dan de accu zelf.
Heb je wel eens een accu kortgesloten??? Weet je wat kortsluiting is? "Kortsluiting is in een elektrisch circuit een verbinding met lage weerstand die gewoonlijk niet aanwezig is. "
maar het is niet mijn taak om basis onderwijs te geven
Basis onderwijs? Je hebt letterlijk een hoop onzin verkondigt. 
